Migliore Voce: Post

ocean, coalesce, cave in e zao non li ho mai ascoltati, fatta questa premessa dico turner perchè mi sembra il più genuino in un certo senso

tra gli strillatori più o meno puri (dep, titd ecc) dico bannon, ma in genere come stile preferisco la scuola scott kelly

il quale ha una bellissima voce e sa usarla, ma, come altri cantanti in vari generi (cornell primo della lista) mi da spesso l'idea di essere consapevole di avere una bella voce, e di "farsi figo" per questo

preciso che sono consapevole che sta cosa al 90% è una sega mentale mia, ma fatto sta...

Ho votato Steve Von Till.
La sua voce profonda e roca, ne ha di Tom Waits, di Nick Cave, di quei cantanti che ti appassionano con la loro anima crooner, disillusa e ondivaga, ideale per me in questa fase della mia vita.
Canta con il cuore Steve e la sua voce arricchisce la nostra guerra musicale dell'anima.
Il blocco di voci piu' prettamente hard/postcore che avete in elenco sono la crema, mi sembra che tutti i nomi significativi siano stati citati.

Quoto quello che dici e soprattutto la frase che cito.
Le voci sporche nel genere ci stanno. Infatti il mio problema non è che siano sporche.

Va fatta però una premessa: com'è che si sporca una voce. Distinguiamo fra voce roca "di natura" e forzatamente roca, o meglio, artificialmente raucedinizzata (scusate il neologismo)... per dirtela tutta, facendo qualche esempio, il cantante dei Grand magus è perfetto, ma è naturalmente roco, mentre nel post-core et similia e anche nei generi metal si tende a stringere il tubo per creare false corde al fine di produrre lo sporco.

Studio canto e di certe cose ho un minimo di cognizione.

E' vero (per confermare almeno in parte quello che dici) comunque che io, viaggiando direi equamente fra death, black, thrash, anche qualcosina di grind e appunto post-core et similia (anche se non vado ad intensità di acquisti elevata, perchè è poco il tempo per ascoltare i cd che compro), nonchè generi a voce pulita, trovo nel metal estremo più voci anche artificialmente sporcate che danno maggiore senso di voce libera.

Non sto affatto dicendo che nel metal estremo tutte le voci sporche diano l'impressione di urlo libero, tuttaltro, dico piuttosto che nel post-core quasi non ne trovo... ma è anche vero che non ho ascoltato tutto. Conosco comunque un buon 75% dei cantanti citati sopra.

Va però detto che FORSE non è l'intenzione del post-core e affini dare l'impressione di liberazione, forse è esattamente l'incontrario (e lo direi soprattutto per Neurosis), quindi interviene anche il gusto soggettivo e quello che uno cerca, e ancor prima l'obiettivo del cantante.


Aggiungo solo che già è difficile produrre una vocalità SALUBRE (intendo: che duri anni e anni e non si riduca in luminosità vocale ed estensione) con voci pulite, figuriamoci costruire una voce che artificialmente sporcata resista negli anni.

Uno che ha mantenuto un'ottima forma vocale con voce sporca è stato il buon Schuldiner. Ma per uno che trovo di 100 posso dire l'inverso, e questo sia nel metal estremo sia nel post core sia dove volete voi. Un altro davvero impressionante, ma ha troppo pochi album alle spalle nonchè poca carriera dal vivo, è Vitriol degli Anaal nathrakh.


Solo per inciso: una voce artificialmente sporcata, che si tratti di Louis Armstrong o Tompa degli At the gates, significa che stringe il tubo laringofaringeo in qualche zona sopra le corde vocali. Cosa in sè non trascendentale. La cosa trascendentale sta nel riuscire a farlo coinvolgendo muscolature non rovinando l'apparecchio vocale con ipercinesia e sforzi eccessivi.


E' probabile che a tutti voi un discorso sofisticato di questo tipo non interessi, e va bene. Sono solo i miei 2 cents...

Però alla fin dei conti sto parlando di cose che c'entrano con la domanda se fra 10 anni i nostri gruppi canteranno ancora come oggi o faranno cantautoriato, perchè non riusciranno a reggere il modo di cantare che oggi, in quanto ancora giovani, risulta loro sostenibile.

in assoluto Steve Von Till

con menzione per Steve Brodsky

Altro che discorso poco interessante, al contrario. Nonostante alcune cose non le sapessi ho compreso cosa vuoi dire, e soprattutto nell'ultima parte hai ragionissima. Prendiamo proprio Steve Von Till, negli album precedenti Given To The Rising il suo timbro era notevolmente differente da quello di Scott, mentre in Given è una fatica distinguerli, sono molto simili. Penso che Steve sia un esempio di evoluzione vocale, sicuramente data dall'età, ma il risultato è stato comunque notevole, la sua voce è meno roca, la linea vocale più comprensibile (prima invece era simile a quella di Dave ) e soprattutto nelle parti pulite è straordinaria, cosa che però Scott faceva già da tempo, difatti nelle parti "urlate", ad eccezione dei primi due album il suo cantato è rimasto sempre uguale.

Thank God! Turner RAPPRESENTA la morte delle melodie vocali! Fastidioso (sassi, pugni e insulti...)

Voto Brodsky perche parliamo di un cantante dalla duttilita incredibile: dai beatles all urlato (ai tempi d`oro)...

voto il von till.

ho provato a riprodurre una voce simile ma è stranissima.....e bellissima....
secondo me al posto delle corde vocali ha due corde per basso....

Cosa intendi per "non segue il filo del suono"? A me Turner piace (vedo invece che in generale non convince parecchia gente). Certo, il suo timbro non è neanche paragonabile a Von Till o Kelly, che per me sono molto ma molto più caldi ed emozionanti, però le melodie che tira fuori Turner mi sembrano davvero ottime. Su Panopticon non riuscirei a trovare difetti nelle sue linee melodiche. E per me è apprezzabile anche la ricerca maggiormente tesa verso la melodia che ha fatto nell'ultimo album, anche se indubbiamente le sue capacità vocali e il suo timbro lo penalizzano....ma a livello di melodie mi è sempre piaciuto

Mah che tante volte mi pare forzato, proprio le melodie che vorrebbe tirare fuori non riescono a esaltare il lato musicale, anzi, lo penalizzano.

ecco, io la penso allo stesso modo.

Moltiplica per due...

Torno un secondo sull'interessante disamina di Anal Reichsfuhrer. C'è da fare una distinzione: le voci urlate del post-core non mutuano lo stile dal metal, bensì dall'hardcore, che ha un approccio vocale molto più tirato e "stretto" a livelli di fonazione. I growl e gli screaming di estrazione metal sono diversi, anche se , adesso, tendono tutti quanti ad influenzarsi. L'urlato post-core ha nel suo essere "tirato ai limiti dell'artefatto" una sua caratteristica, che però non viene dall'universo heavy-metal. Poi è facile per uno Scott Kelly (per fare un esempio), che ha una voce già di natura molto profonda e roca, giungere con facilità ad urla lancinanti e catramose. È ovvio che alla fine sia la sensibilità di chi ascolta l'unico metro di giudizio.

Io ancora non voto, ci sto pensando bene anche se un gruzzolo di papabili ci sono...ovviamente...

E dicceli

Per amor di Steve.