NEUROPRISON

The Dark Knight, Batman secondo Christopher Nolan

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 5/9/2012, 13:12

Too lazy to be scared

Group:
Moderatore
Posts:
10,058

Status:


Revisionismo in che senso? Che è sottovalutato o sopravvalutato?
 
Top
The Heathen
view post Posted on 5/9/2012, 18:10




Pensavo si capisse di post precedenti. Sopravvalutazione. E solo dopo l'uscita di TDKR. E' un fenomeno che ho visto solo sul web
Per dire, guarda Ondacinema come ha seguito immediatamente la corrente.
Comunque parlo in generale, non voglio creare flame. Lo trovo personalmente assurdo.
 
Top
view post Posted on 26/9/2012, 13:33

Too lazy to be scared

Group:
Moderatore
Posts:
10,058

Status:


CITAZIONE (This Is Forever! @ 4/9/2012, 13:02) 
Boh, per me comunque ha chiuso col botto, con un'opera che ha anche dei risvolti politici e sociali profondi che non si esauriscono in quanto dicevo sopra. Gotham è la culla del peccato e alla fine sia la popolazione, che i poliziotti, che lo stesso Batman, sono dei colpevoli. L'unico senza macchia sembra essere Robin appunto. Se Gotham diventa il terreno adatto per la tirannia mascherata da liberazione di Bane questo è perchè l'ordine nella città era stato instaurato forzatamente con l'innalzamento del mito di Harvey Dent (questo grazie a Batman). Alla fine però c'è spazio per la redenzione, che è quella per cui passa Bruce Wayne. Il ciclo è perfetto: l'inizio (Begins)- la caduta (TDK)- la redenzione (TDKR).

Se proprio devo trovare un episodio che mi piace di meno ti dico Begins, ma proprio devo essere costretto.

Da un punto di vista concettuale ho trovato TDKR il migliore dei tre, anche se forse nella realizzazione TDK era il migliore.

Però boh, l'epicità dell'ultima ora di film è pazzesca.

Ieri mi sono regalato una seconda visione - "domestica" - dell'ultimo Batman, spinto dalle tue considerazioni.
Che dire? Gli spunti sono tanti e molto interessanti, in particolare:
1. il fatto che la Gotham "ideale" nata dopo la morte di Dent sia in realtà un paradiso di plastica, con l'acuirsi del divario tra ricchi e poveri e il fatto che questi ultimi siano emarginati, ghettizzati, messi "sotto il tappeto" letteralmente nelle condutture fogniarie.
Che si tratti di una metafora di un capitalismo dopato e iniquo mi è sembrato evidente.
2. Bane è la rivoluzione "dal basso": i reietti si rivoltano contro lo status quo e mettono a ferro e fuoco la città. Anche questa rivoluzione non è descritta da Nolan come momento catartico o in senso marxista, quanto come momento di puro caos, pura cupio dissolvi.
Come dici tu, nessuno ne esce bene nel film, a parte il giovane poliziotto (che è ligio fino a fine film, quando non scopre che anche una divisa può far fare cose obbobriose), e in maniera acuta - ma anche molto da paraculo - Nolan tiene un piede in due scarpe e presenta la Gotham pre e post Bane come una bella città di merda.
Però...
non si capisce allora il finale: il sacrificio di Batman sarà servito solo per tornare alla Gotham corazzata e iniqua di inizio film?


Come dimostra la mia difesa di Prometheus, se mi diverto e il film mi sembra ben fatto non sto lì a crucciarmi più di tanto di fronte alle incongruenze, però qua ce n'è una che fa spavento...
Batman fa scoppiare una bomba atomica (sic) a 300 metri da Gotham e tutti sono tranquilli? Tutti sani e salvi? ANCHE BATMAN? A pensarci a mente fredda è una baggianata atomica...

In confronto certe incongruenze di Prometheus fanno ridere...
 
Top
This Is Forever!
view post Posted on 27/9/2012, 21:50




CITAZIONE (Vortex Surfer @ 26/9/2012, 14:33) 
CITAZIONE (This Is Forever! @ 4/9/2012, 13:02) 
Boh, per me comunque ha chiuso col botto, con un'opera che ha anche dei risvolti politici e sociali profondi che non si esauriscono in quanto dicevo sopra. Gotham è la culla del peccato e alla fine sia la popolazione, che i poliziotti, che lo stesso Batman, sono dei colpevoli. L'unico senza macchia sembra essere Robin appunto. Se Gotham diventa il terreno adatto per la tirannia mascherata da liberazione di Bane questo è perchè l'ordine nella città era stato instaurato forzatamente con l'innalzamento del mito di Harvey Dent (questo grazie a Batman). Alla fine però c'è spazio per la redenzione, che è quella per cui passa Bruce Wayne. Il ciclo è perfetto: l'inizio (Begins)- la caduta (TDK)- la redenzione (TDKR).

Se proprio devo trovare un episodio che mi piace di meno ti dico Begins, ma proprio devo essere costretto.

Da un punto di vista concettuale ho trovato TDKR il migliore dei tre, anche se forse nella realizzazione TDK era il migliore.

Però boh, l'epicità dell'ultima ora di film è pazzesca.

Ieri mi sono regalato una seconda visione - "domestica" - dell'ultimo Batman, spinto dalle tue considerazioni.
Che dire? Gli spunti sono tanti e molto interessanti, in particolare:
1. il fatto che la Gotham "ideale" nata dopo la morte di Dent sia in realtà un paradiso di plastica, con l'acuirsi del divario tra ricchi e poveri e il fatto che questi ultimi siano emarginati, ghettizzati, messi "sotto il tappeto" letteralmente nelle condutture fogniarie.
Che si tratti di una metafora di un capitalismo dopato e iniquo mi è sembrato evidente.
2. Bane è la rivoluzione "dal basso": i reietti si rivoltano contro lo status quo e mettono a ferro e fuoco la città. Anche questa rivoluzione non è descritta da Nolan come momento catartico o in senso marxista, quanto come momento di puro caos, pura cupio dissolvi.
Come dici tu, nessuno ne esce bene nel film, a parte il giovane poliziotto (che è ligio fino a fine film, quando non scopre che anche una divisa può far fare cose obbobriose), e in maniera acuta - ma anche molto da paraculo - Nolan tiene un piede in due scarpe e presenta la Gotham pre e post Bane come una bella città di merda.
Però...
non si capisce allora il finale: il sacrificio di Batman sarà servito solo per tornare alla Gotham corazzata e iniqua di inizio film?


Come dimostra la mia difesa di Prometheus, se mi diverto e il film mi sembra ben fatto non sto lì a crucciarmi più di tanto di fronte alle incongruenze, però qua ce n'è una che fa spavento...
Batman fa scoppiare una bomba atomica (sic) a 300 metri da Gotham e tutti sono tranquilli? Tutti sani e salvi? ANCHE BATMAN? A pensarci a mente fredda è una baggianata atomica...

In confronto certe incongruenze di Prometheus fanno ridere...

In teoria penso si auspichi venga fondato un nuovo ordine magari non basato su un decreto repressivo impostato su una menzogna.


Poi si, nella sceneggiatura ci sono un paio di buchi belli grossi...

Il poliziotto che scopre l'identità di Batman solo guardandolo dagli occhi.
 
Top
nended
view post Posted on 28/9/2012, 00:56




Scusatemi se mi intrometto, ho anch'io notato questi "buchi" piuttosto evidenti nella sceneggiatura. Ma perchè semplicemente non rispondersi col fatto che si è andati al cinema a vedere un film su di un multimiliardario che vestito da pipistrello cerca di salvare una città di qualche milione di abitanti dalla rovina, usando armi e mezzi superiperultra tecnologici contro supercattivissimi in maschera che neanche OsamaHitlerHussein?
Ok, capisco che Nolan abbia portato una cifra realistica che prima mancava ai film su Batman, ma credo che non vada dimenticato che si tratta pur sempre di un film su di un supereroe (e per di più un prodotto indirizzato alla massa), con tutto quello che ci ruota intorno quindi.
Magari è un pensiero del cazzo, e pure io all'uscita dal cinema sono rimasto allibito da molte soluzioni adottate da Nolan (soprattutto da quelle che riguardano i fatti messi da voi in spoiler). Però bo, è un film su di un uomo che si veste da pipistrello, suvvia!
 
Top
bobafett
view post Posted on 28/9/2012, 08:32




CITAZIONE (nended @ 28/9/2012, 01:56) 
Ok, capisco che Nolan abbia portato una cifra realistica che prima mancava ai film su Batman, ma credo che non vada dimenticato che si tratta pur sempre di un film su di un supereroe (e per di più un prodotto indirizzato alla massa), con tutto quello che ci ruota intorno quindi.

non ho ancora visto il nuovo Batman, ma da non appassionato/fan della serie, sono d'accordo con quanto sopra: si tratta di un film tratto da un fumetto, ecchissene della credibilità, del realismo etc. tutto ll cinema superomistico fumettaro americano (da Spiderman a Watchmen, passando per gli XMen) è "incredibile" per definizione e tale deve restare.
non è così per la fantascienza che, seppur fanta, un minimo scienza dovrebbe sempre restare. almeno per me.
 
Top
view post Posted on 28/9/2012, 11:44

Too lazy to be scared

Group:
Moderatore
Posts:
10,058

Status:


CITAZIONE (nended @ 28/9/2012, 01:56) 
Scusatemi se mi intrometto, ho anch'io notato questi "buchi" piuttosto evidenti nella sceneggiatura. Ma perchè semplicemente non rispondersi col fatto che si è andati al cinema a vedere un film su di un multimiliardario che vestito da pipistrello cerca di salvare una città di qualche milione di abitanti dalla rovina, usando armi e mezzi superiperultra tecnologici contro supercattivissimi in maschera che neanche OsamaHitlerHussein?
Ok, capisco che Nolan abbia portato una cifra realistica che prima mancava ai film su Batman, ma credo che non vada dimenticato che si tratta pur sempre di un film su di un supereroe (e per di più un prodotto indirizzato alla massa), con tutto quello che ci ruota intorno quindi.
Magari è un pensiero del cazzo, e pure io all'uscita dal cinema sono rimasto allibito da molte soluzioni adottate da Nolan (soprattutto da quelle che riguardano i fatti messi da voi in spoiler). Però bo, è un film su di un uomo che si veste da pipistrello, suvvia!

Sono perfettamente d'accordo con te (e infatti l'ultimo Batman mi è piaciuto), e al contrario di Sandro estendo questa mia "manica larga nei confronti delle inverosimiglianze" anche ad altri generi: l'horror, la fantascienza (che sarà anche scienza, ma è anche fanta :D ), l'action muscolare, la teen comedy, etc.
 
Top
Onuphrius
view post Posted on 1/10/2012, 10:27




La scena in cui a centinaia si prendono a cazzottate è davvero ridicola, forse in uno Street Fighter ci sarebbe stato bene, ma qui sembrano dei facinorosi senza cervello che provano a fare i picchiaduro.
 
Top
Edvard
view post Posted on 25/12/2012, 17:37




Me l'hanno regalato e me lo son visto oggi.

che dire, mi è piaciuto.....Nolan è uno dei pochi che sa ancora fare blockbuster di qualità.

chiaro che se stiamo a fare le pulci di incongruenze ce ne stanno eccome....ciò lo rende senza dubbio inferiore al precedente, ottimo, capitolo.

una cosa non ho capito.....Nolan farà un quarto capitolo? onestamente spero di no, visto che con questo mix dei due capitoli precedenti mi sa che si è giocato le ultime cartuccie.
 
Top
83 replies since 25/7/2008, 18:37   1356 views
  Share